[Scott Vandewalle]: Tôi sẽ thử bản demo sớm.
[Unidentified]: Xin chào Scott. Xin chào
[Marie Izzo]: Scott, bạn có nghe tôi nói không?
[Scott Vandewalle]: Nó có thể.
[Marie Izzo]: Tôi không thể nghe thấy bạn.
[Scott Vandewalle]: Bật micrô. Tôi có thể nghe thấy nó. bạn có thể nghe tôi nói không Vâng. Có, micrô và video của tôi dựa trên màn hình của tôi.
[Marie Izzo]: Xin lỗi, hãy thử lại. bằng chứng Không sao đâu, tôi có thể nghe thấy bạn.
[Matt Leming]: Justin nói anh ấy sẽ đến trễ năm phút. Nói rõ hơn, anh ấy không phải là thành viên của ủy ban này, nhưng anh ấy đã làm công việc quan trọng đằng sau nó. Sau đó anh ấy sẽ thực hiện một nửa bài thuyết trình. Zach sẽ không ở đó. Emily, Anna và Liz nên làm việc này. Nó sẽ ở đó trong giây lát.
[Marie Izzo]: Vì vậy, Justin đã gửi cho tôi một email, một bản ghi nhớ, một bản ghi nhớ chính sách sửa đổi. Bạn có muốn tôi gửi cái này cho bạn tối nay không?
[SPEAKER_05]: Hay cuộc họp vào thứ ba?
[Matt Leming]: Vâng, gửi. Bạn có thể gửi nó ngay lập tức.
[SPEAKER_05]: Vâng tôi sẽ gửi cho mọi người
[Matt Leming]: Chương trình và chỉ cho phép các cố vấn của ủy ban. Sau đó là Emily, Liz, Zach và Anna.
[Marie Izzo]: cảm ơn bạn Vâng nói.
[Matt Leming]: Hợp pháp. Rich, bạn có thấy Tòa thị chính chật kín các cuộc họp cộng đồng không?
[SPEAKER_05]: Tôi không nhìn thấy nhưng họ đã tông vào một chiếc xe buýt đầy người, ý tôi là một chiếc xe buýt trường học đầy người.
[Matt Leming]: Chà, bây giờ chúng tôi đã có đủ số đại biểu, nhưng tôi vẫn muốn đợi Liz và Justin. Không, họ đi du lịch. Họ đang về nhà. Để lại cho tôi một tin nhắn về nó. Rõ ràng tuyết làm mọi người chậm lại.
[Marie Izzo]: Gen Liz.
[Matt Leming]: Liz, em bỏ Justin à?
[SPEAKER_11]: Vâng, đó là điều tôi vừa làm. Giao thông thật khủng khiếp vì tuyết và mọi thứ. Hiểu.
[Marie Izzo]: Và Justin.
[Matt Leming]: Chà, có vẻ như mọi người đều ở đây. Đây là cuộc họp của Ủy ban Kế hoạch và Cấp phép của Hội đồng Thành phố Medford. Ông thư ký, ông có thể gọi khi ông sẵn sàng được không?
[Marie Izzo]: Phó chủ tịch Gấu. Phó chủ tịch Gấu. Các thành viên của Congree Callahan.
[Anna Callahan]: quà
[Marie Izzo]: Phó Tổng thống Lazarus.
[Anna Callahan]: quà
[Marie Izzo]: Tóc Depte.
[SPEAKER_11]: quà
[Matt Leming]: 总统林恩. 以礼还礼，缺席会议宣告开始。 在这次会议上，我们正在讨论更新我们的空置财产条例的提案。 发生这种情况的方式是我将完成本次演示的大约一半，然后将其交给贾斯汀。 我们将回答议员和工作人员的问题，然后向公众开放。 首先介绍空置或废弃的房产 为梅德福制造并提出了相当重要且昂贵的问题。 它们通常会给我们的预算带来负担，并损害社区和整个城市的生活质量。 当人们看到空置房产时，它们往往不美观且结构缺陷。 有时它们甚至会对公共健康造成危险。 该提案的目的是创建一个注册流程，旨在预防或减轻健康、安全和福祉风险，并促进对这些财产的负责任管理。 为居民提供安全的社区，保护财产价值，加快建筑物维修，并在出现问题时允许警察、消防、执法部门和潜在租户与业主或管理人员快速联系。 梅德福有一些长期空置的建筑。 这是理事会成员在我自己的竞选期间会听到的常见话题。 我谈了很多关于可能对商业职位空缺征税的问题。 即使人们谈论的只有少数房产，它们也往往会受到关注。 如果它们持续几年，人们就会提及它们。 它们对经济活力造成损害。 它们减少了人流量，常常会让人产生一种被遗弃的感觉。 因此，我们为这项法案所做的就是我们过去就此召开了一些会议。去年发生了一件事情，我们有一个法令版本，当时的管理员说他想去另一个地方 我和他一起散步，我们同意了这一点。 曾议员虽然不是该委员会的成员，但当然是该委员会的成员，他在这方面提供了协助并做了很多工作，他撰写了当前版本的空置建筑法，我们今晚将与他在哈佛法学院的团队讨论该法。 为了更新该条例，理事会征求并纳入了意见 来自建筑专员、PDS 和其他利益相关者的意见，并寻求其他城市领导人和其他马萨诸塞州社区的意见，这些社区也试图解决这个问题。 在开发此项目时，我们认真征求了许多不同利益相关者的反馈。 嗯，我们通常发现，这些空置房产的房东往往会等待高薪租户，为此，他们愿意陷入困境。 他们愿意长期缴纳房产税，而驱逐成本非常高。 他们往往无力让自己的建筑物符合规范，而等待并保留未来获得好租户的选择的价值往往超过他们多年来因保持这些建筑物空置而遭受的收入损失。 我们现有的措施取得的成功有限。 州税收抵免需要很长的期限，因此通常有一系列要求。 我们获得的赠款数额很小而且非常有限。 我认识到我们今年收到了更多的补助金，但补助金也没有为新企业主创造长期稳定。 现行法律赋予我们与业主直接互动的能力非常有限。 常常是当 当前任经济发展总监在位时，他曾表示，有时他很难联系到这些房产的一些业主。 我也从潜在租户那里听说过同样的事情。 知道该联系谁有点棘手。 我还要在这里提到，我完全支持继续实施补贴计划，可以说，这是另一个胡萝卜，可以让店主填补他们的空置房产，但它可以与更具约束力的空置条例一起发挥作用。 这些是我多年来从居民那里收到的一些电子邮件。 我摘录其中只是为了反映居民对这些事情抱怨很多的想法，而且对我们来说也是如此。 总的来说，当我谈到创业税的想法时，我得到了来自各方的普遍支持。 只是普通大众，人们喜欢这个想法。 我认为人们普遍对梅德福一些空置房产的状况感到沮丧。 我还要说的是，我们看到的前两张幻灯片的照片不是，它们不是我自己拍的照片，它们是居民多年来发给我的照片。 我还强调，当我在这里提到税收这个词时，我是在竞选期间说的。 这是我当时使用的术语。 事实上，作为一个城市，我们没有能力征税，但这就是过去的情况。 当时的想法是向国家提出自治请求，但现在我们谈论的是关税。 所以，但这只是一个想法，让报价了解这一历史。 出色地。 贾斯汀团队采访的其他城市在类似的建筑空间政策上也取得了成功。 最大的是东汉普顿，它征收了 500 美元的空置店面登记费，空置率每年都会增加，对于有公共艺术展览的房产，该费用会免除和免除。 东汉普顿市长在接受采访时认为，这项政策是空置店面减少的原因，空置店面只剩下两个。 洛厄尔对空置店面征收 1,000 美元的注册费，阿灵顿空出的店面每年还要额外缴纳 1,000 美元。 它还收取类似的费用，他们认为这是改善建筑维护的有用工具。 新贝德福德实施了类似的费用，并且也对结果表示满意。 他们看到了维护工作的改善，以及一个强大的空置房产信息数据库，这些信息为 并倾向于改善与业主的沟通。 在马萨诸塞州之外，旧金山也有自己的空置住房税，该税是最近才实施的。 早期证据表明，它使全市空置率降低了 50%。 所以就这样了。 类似的费率通常得到其他城市的大力支持，并且普遍得到商界的大力支持。 它们会导致失业率大幅下降，并且往往有利于这些城市的经济发展。 那么对于演示的下一部分，我们将做什么 我们要做的是讨论拟议条例的实际内容。 之后，我们添加了一个常见问题解答部分，只是为了讨论一些经常出现的讨论点。 我会将这一部分转告给我的同事曾参赞。 贾斯汀，当您想要更改时，只需说下一张幻灯片即可。
[Justin Tseng]: 太好了，谢谢。 首先，我要感谢大家今晚在工作之余抽出时间与我们在一起。 我知道大家都很忙，尤其是暴风雪。 对于我们所有人来说，这是非常忙碌的一周。 我想提供更多关于我和我的团队所做的工作的信息，我们是在哈佛法学教授的指导下完成的。 基本上，该项目包括确定社区中的问题、采访感兴趣的各方、 看看不同的城市，特别是马萨诸塞州和全国各地，与他们办公室的人交谈，看看他们对这个问题做了什么，他们面临着什么，他们在方法中看到的任何缺点和缺陷，以及 我今晚的目标是开始对话并获得更多反馈。 我认为对我来说，指出我在这件事上的个人历史也很重要，如果你看看这里的会议记录，我不一定是最支持空缺率的。 但在研究过程中，马萨诸塞州的不同城镇、他们的经济规划人员和民选官员报告的一件事是，当他们尝试仅拨款方法或基于检查的方法时，他们仍然面临联系缺席房东的困难。 为了鼓励城市的商业增长，只有当他们将所有这些因素与空置率放在一起时，他们才看到几乎完全合规。 你知道，话虽如此，你知道，我以某种方式构建了一些挑战，以某种方式我能够深入分析它们，并以某种方式呈现我今晚向你们展示的内容，并以某种方式解决它。 让他们选择对此事的看法。 我特别要感谢东汉普顿市长，他制定了该镇的空置建筑法。 他在市议会任职期间担任该委员会主席。 他还负责实施该计划。 我们逐行审查了该条例，听取了您的意见并解决了这个问题。 您面前的文本草案以及我将在这些幻灯片中总结的文本草案主要来自阿灵顿、东汉普顿、梅尔罗斯和我们周围的社区。 我知道这是雄心勃勃的，你知道，我认为这就是为什么今晚我们所有人都在这里谈论我们喜欢的东西以及让我们的城市变得更好的方法是有帮助的。 马特，如果你想转到下一张幻灯片。 基本上，我们建议的是，在马萨诸塞州的许多其他城市，有关空置房产的法律实际上并不含糊。 它们包含在分区法规中，实际上也包含在条例法规的建筑部门部分中，这使他们能够更灵活地进行编辑和调整，以使其走上正轨。 嗯，如果出现什么问题的话。 这本质上是一项现代化努力。 因此，现代化工作从法令和目的之初就开始了。 这是对我们已有的空置财产条例的补充，该条例在指导城市方面是非常基本的。 然后， 需要强调的是，该条例的目标是建立、开发和维护该市空置房产的在线登记处，以执行本节规定的检查并进行翻修过程。 为那些因该部分的要求而感到受到伤害的人提供上诉系统，并减轻空置或关闭财产的负面影响，这与马特开始本演讲时的内容相同。 是的，马特，如果您想转到下一张幻灯片。 因此，本文的主要建议之一就是创建一个数据库。 马特说得对，我们作为一个城市不能创造新的税收。 关于城市可以向其居民和业主征收的税收有一套复杂的法律。 但我们可以制定关税，但关税必须与正在使用的服务和当前入口处的数量成比例。我真的很高兴收到反馈并知道它是否合适。 您可能已经看到的备忘录应该解释了我们如何得出我们在条例中提出的数字。 但同样，这本质上是一种对话。 在大多数城市，您拥有的只是一个数据库。 大多数对空置房产收取费用的城市都有一个在线数据库，可以帮助宣传空置房产和该数据库，其中一些在我们现行的条例中已经是必需的。 这就像为互联网时代进行更新一样。 你知道，基本信息，业主姓名、地址、电话号码，你知道，街道号码， 物业类型、面积、物业经理联系信息（如果适用）。 然后我们添加了一些其他城市没有但梅德福已经拥有的东西。 然后是这样的事情 其他城市负责经济发展规划的其他人也提到，诸如面向街道的内部和外部房间的清晰照片、店面状况以及该物业分区允许的用途等信息确实很有帮助。 马特，您可以转到下一张幻灯片吗？ 然后我解释了上面提出的数字。 在与不同城市的员工交谈时，他们发现逐步升级的结构，比如第一年安置 1,000 美元，第二年 2,000 美元，然后每年 3,000 美元，对于阻止不良行为确实很有效。 我们还包括了很多豁免，你知道，这些条例中的很多都是固有的豁免。严重的财务困难，特别是在公共艺术类型中，是很常见的。 为以后使用改进，特殊情况如定罪，这很正常。 我们添加了一些其他城市没有的创新 有点感兴趣，表示如果可以重写该条例，他们会添加一些内容，例如社区活动和规划未来的分区代码更改。 在这次会议之前，有一位居民写信给我们，他是一名律师，建议我们对产权有争议的房产提出豁免。 所以我有一个草案语言。 关于演示后提出什么建议。 是的，就在更高的维护标准之前，很多其他城市的人告诉我的是， 大多数时候，他们甚至没有谈到费用部分。 例如，在东汉普顿，我认为他们有 10 或 12 个空置房产，他们只需要向一两个房产收取费用。 自该法律通过以来，他们实际上已经看到了大幅下降。 同样的情况也发生在阿灵顿，那里的浓度非常低。 收费的活动类型。 在这两个城市，他们都经历了一个非常长的阶段和时期。 你知道，几乎所有在这个比率的城市工作的人都说，实际上，该法令的通过是一个很大的威慑力，让人们与他们的经济规划办公室保持联系。 因此，当谈到类似的检查标准时，这是另一个重要组成部分 至少，即使在没有票价结构的城市，这也是很正常的。 他们对空置房产有比我们现行条例更严格的检查和检查制度。 我要感谢建筑专员范德瓦尔向我发送评论，我已尽力融入。 我唯一没有整合的是 KP 法中未解决的法律问题。 那些可能应该由自由裁量权决定的事情，而不是纳入法令本身的法律，以及我们可以以某种方式，我们应该在法令获得批准后制定。 基本上每月检查无人居住的房产、负责该房产的当地人员或物业管理公司的 24 小时联系电话、缓解啮齿动物的措施、修理破损的门窗， 换句话说，您知道，执法部分中存在公共卫生和公共安全因素，但不一定包含在我们现行的条例中。 当与商会的一位成员交谈时，这对他们来说非常重要：我们真正开发了检查流程，并将其用作另一种威慑手段来解决我们所看到的问题。 请转到下一张幻灯片。 这只会对此做出贡献。 只是，你知道，授权我们城市的不同人员检查财产或派他们指定的人员检查财产，授权他们对违规行为处以罚款和传票等。 如果你能继续前进的话。 当然，任何条例都必须考虑其适用制度。 通常，由于该建筑物属于建筑规范而不是大多数条例规范的建筑部门部分，因此通常由建筑部门执行。 当然，这与卫生部门、卫生委员会或指定人员有关。 我们还在备忘录中解释了罚款的结构，但本质上是针对每个阶段、针对每种形式的违反条例的行为，例如，简单地澄清这些罚款适用于这些部分。 这是州法律所要求的，我们在条例中特别列出。 在开出罚单之前，我们花了一些时间纠正问题。 如果该市知道有人会善意解决问题但无法在 7 天内解决问题，则还包括执行自由裁量权。 以及上诉制度的构建。 如果我们将其从分区代码中删除，资金将不会流向 ZBA，而是通常流向建筑部门。 当然，有一些东西可以谈论，但这是更标准的。 马特，如果可以的话。 谢谢。 本质上，当我们对判例法和法规进行法律研究时，我们只有两种执行机制。 有谴责，这确实是 这不是优选的。 这为我们自己作为一个城市创造了责任。 这是范德瓦尔专员在评论中强调的事情，也是我们真正努力避免的事情。 因此，罚款是真正可用于执行法律的唯一手段。 所以，总而言之， 事实上，这是为了赋予我们比以往更多的权力来处理疏忽的房东，并制定激励和惩罚措施来解决空置商店的问题。 其中一些内容重复了我们之前说过的内容，但本质上是对社区的活力和美观进行投资，特别是在我们当地的购物中心，为我们的工具箱添加实用且合法的合理工具，同时在条例本身中建立更多的自由裁量权，以便我们决定执行该条例，或者只是，你知道，基本上是将另一方带到谈判桌前。 如上所述，在马萨诸塞州和全国各地，此类法令或此类空置财产法令更新已经减少了空缺。 与业主的沟通得到了改善，维护和检查授权类型（如有必要）也得到了改善。 我想再次强调，其中很多只是授权城市做事。 这并不一定意味着必须做所有事情。 基本上，如果我们需要的话，它让我们可以自由地使用这个工具。 然后在下一张幻灯片上，我准备了一种图表。 这也在关于它如何运作的政策备忘录中，因为我知道它有很多信息。 因此，我们整理了一种流程图来说明其工作原理。 它不适用于住宅物业，但适用于其中具有商业或工业用途的物业。 是的，还有注册、许可费、费用增加、豁免、执行要求和罚款。 所有这些都包含在该图表中。 我想，马特，你稍后准备了一些幻灯片。 然后我会把它还给你。
[Matt Leming]: Vâng, cảm ơn bạn. Đúng. Và hãy thoải mái tham gia. Đây có thể chỉ là một điểm tranh luận. Nhưng khi thảo luận về một số đề xuất này với chúng tôi Đối với những người quan tâm, chúng tôi có xu hướng gặp phải một số câu hỏi định kỳ. Tôi nghĩ khi mọi người nghe các sắc lệnh về các tòa nhà bỏ trống, họ nghĩ, ồ, họ sẽ tính phí cho tất cả mọi người. Khi họ không tìm được người thuê cửa hàng mới. Trên thực tế, có nhiều sắc thái, nhưng mọi người cũng có xu hướng có một số mối quan tâm. Vì vậy, tôi đã thêm ba trang, chúng tôi đã thêm ba trang Câu hỏi thường gặp để trả lời một số câu hỏi ở cuối, chỉ để nói về chúng. đầu tiên, Điều đầu tiên chúng tôi nghe được là liệu đề xuất này có thu hút được doanh nghiệp xấu hay không. Ý tưởng là nếu chúng tôi nói với các chủ doanh nghiệp rằng họ sẽ làm điều này, chúng tôi sẽ tính phí nếu họ để trống cửa hàng và bạn chỉ, bạn biết đấy, Họ sẽ mở một tiệm cầm đồ ở đó hay một ngân hàng khác ở Quảng trường Medford, hay ai sẽ chiếm lãnh thổ trước? Có một vài điểm về điều này. Đầu tiên, việc đăng ký các bất động sản trống đóng vai trò như một quảng cáo cho những không gian này, tạo điều kiện thuận lợi đáng kể cho việc kết nối giữa người thuê tiềm năng và các công ty. Vì vậy, có một cái gì đó như thế này được áp dụng và cung cấp một chút trợ giúp để chủ nhà tìm được chỗ ngồi trên bàn, hoặc ít nhất là chỉ định một công ty quản lý tài sản, sẽ giúp giao tiếp và nghệ thuật giữa giám đốc phát triển kinh tế, nhân viên thành phố và lẫn nhau. Người thuê nhà tiềm năng. Nó cũng giúp các ủy viên tòa nhà có thời gian đáng kể để phân biệt giữa những chủ nhà vắng mặt chỉ ngồi trên tài sản của họ và không làm gì cả, và những chủ nhà có thể đang nghiêm túc tìm kiếm những người thuê nhà tốt nhưng đang gặp khó khăn về tài chính hoặc đang gặp phải một tình huống nào đó. Vì vậy, nó không giống như một chiếc tự động. Có một bộ quy tắc, có rất nhiều quyền tùy ý trong hệ thống miễn trừ và có những điều khác nhằm đảm bảo điều đó không xảy ra. Điểm cuối cùng là, với những thay đổi về quy hoạch mà thành phố đang trải qua hiện nay, Hội đồng Thành phố làm việc với PDS thực sự phải là nơi chúng tôi nghĩ đến khi nghĩ về loại hình kinh doanh mà chúng tôi muốn. Medford. Thế nên tâm trí tôi cứ quay lại chuyện này, nhưng mọi người cứ phàn nàn về những chiếc ghế dài ở Quảng trường Medford. Nếu có một chỗ trống ở Quảng trường Medford, liệu họ có mở một ngân hàng khác không? Chà, đây thực sự là một vấn đề mà chúng ta cần giải quyết Phần mã là thứ chúng tôi đang tích cực cố gắng giải quyết trong các lĩnh vực khác. Đây là câu hỏi đầu tiên. Một lần nữa, Cố vấn Zeng, nếu bạn có điều gì muốn bổ sung, xin vui lòng thoải mái.
[Justin Tseng]: Vâng, ý tôi là, tôi chỉ muốn nói, đây là câu hỏi mà tôi thực sự đã đặt ra trước đây khi bắt đầu phỏng vấn mọi người trên khắp tiểu bang, bao gồm cả chính quyền tiểu bang. Thông qua đối thoại, về cơ bản họ nhấn mạnh đến quyền tự quyết định và nếu có thể đưa thêm quyền tự quyết định vào quy định, điều đó sẽ giúp chúng ta được trang bị tốt hơn để giải quyết vấn đề này như một vấn đề tiềm ẩn nếu nó xảy ra. Trong thời gian chờ đợi, tôi đã khám phá khả năng kết hợp các trường hợp ngoại lệ tương tự cho những cá nhân tương tự, Chúng tôi sẽ không tính bất kỳ khoản phí nào nếu có hoạt động kinh doanh xấu từ báo giá không được trích dẫn. Tôi nghĩ sẽ khó thực hiện được việc này một cách đúng đắn nếu không tuân thủ các quy định về phân vùng. Vì vậy, phân vùng là câu trả lời mạnh mẽ nhất. Ừm, nhưng đồng thời, khoảng thời gian này rất dài. Chà, chúng ta luôn có thể sửa lại dòng thời gian này. Có, nếu cần thiết, trong vòng chỉnh sửa này hoặc ừm, sau này tùy từng trường hợp. Tôi nghĩ đây là một vấn đề. Chúng ta có thể thay đổi thời hạn.
[Matt Leming]: Câu hỏi tiếp theo tôi thường thấy có thể được tóm tắt như sau: Các thành phố không thể trả nhiều tiền hơn cho việc kiểm tra và xếp hạng sao? Tôi nghe mọi người nói, ồ, tôi không muốn, kiểu như, tôi không muốn buộc tội chủ nhân của họ. Nó không có tay và chân, nhưng tôi muốn thấy thành phố có thêm sức mạnh để biến điều đó thành hiện thực. Tòa nhà trống hoặc tòa nhà trống bị chặn. Vậy là bạn không thể làm gì khác được? Bạn có thể cung cấp thêm chi tiết về việc kiểm tra? Câu trả lời là không. Vì vậy, một lần nữa, tôi nghĩ hai cơ chế duy nhất mà thành phố thực sự phải thực thi là phạt tiền và tuyên án. Khi đến lúc, nếu bạn muốn, nếu bạn có ý tưởng, tôi nghĩ Justin có thể nói nhiều hơn về vấn đề này, đặc biệt là tính phí nhiều hơn cho các vi phạm thực thi, thay vì tuyển dụng hoặc bất cứ điều gì liên quan đến điều đó. Luật tiểu bang có giới hạn về số tiền mà các thành phố có thể tính phí cho những vi phạm này, vì vậy chúng tôi thực sự không thể quy định điều này. Pháp lệnh xây dựng nhà trống, giống như pháp lệnh được đề xuất ở đây, thực sự là một cách để các thành phố ngăn chặn những điều tương tự xảy ra. Justin, bạn có cái nào không?
[Justin Tseng]: Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ có nhiều thông tin hơn về vấn đề này trong phần phân tích pháp lý trong bản ghi nhớ tôi đã gửi. Không có quy định nào trước mặt tôi. Đó cũng là điều tôi nghĩ và vui lòng sửa cho tôi nếu tôi sai, nhưng tôi nghĩ Ủy viên Vanderwaal có thể chỉ ra điều đó và nói rằng chúng tôi sẽ thảo luận với KP Legal về cách giải quyết tất cả những vấn đề này. Giới hạn về tiền phạt và hình phạt, vì một số có thể thực sự liên quan đến tội phạm hình sự hơn là tội phạm dân sự. Đây là điều chúng tôi phải xem xét trong tất cả các quy định, giống như mọi thứ chúng tôi trải qua. Nhưng vâng, có những giới hạn nhất định. Đúng.
[Matt Leming]: Câu hỏi cuối cùng là: điều này sẽ thúc đẩy hay cản trở sự phát triển? Đây là các slide tôi đã tổng hợp vào phút cuối. Đang thảo luận. Nhưng tôi nghĩ nỗi sợ hãi phản ánh trong câu hỏi này là, Chủ sở hữu của một tòa nhà bỏ trống sẽ cố gắng bán nó hay ngay lập tức tìm người thuê mới? Hoặc điều gì sẽ xảy ra nếu tòa nhà được bán cho một nhà phát triển và bạn biết đấy, nhà phát triển đó sẽ Cải tạo hoặc xây dựng lại một tòa nhà cũ và xây một tòa nhà mới, liệu có thời gian trống kéo dài vài năm với các khoản phí có thể xảy ra không? Câu trả lời là không. Một lần nữa, có Vâng, có những ngoại lệ đối với Đạo luật về tòa nhà trống đối với các tòa nhà mới. Thực ra, nó sẽ giúp chủ sở hữu hiện tại của tòa nhà không phải chờ đợi. Ờ, dừng lại, ừ, cái đó. Con cá voi mà họ đang tìm kiếm đã xuất hiện như thể nó đang ở trên đất liền. Vậy nên tôi đoán mọi chuyện sẽ như thế này. Có những khuyến khích phát triển và các cơ chế đã được viết ra để phân biệt giữa những chỗ trống dài hạn mà chúng tôi muốn tránh và những chỗ trống sẽ tự nhiên xuất hiện do bất kỳ công trình xây dựng mới nào. Justin, bạn có cái nào không?
[Justin Tseng]: Vâng, vâng, ý tôi là, tôi thực sự muốn nhấn mạnh rằng những gì chúng tôi có là rất sáng tạo và các thành phố khác không nhất thiết phải có điều đó trong luật của họ, và tôi không nghĩ hầu hết các thành phố có luật như thế này đều có ngoại lệ đó chỉ dành cho xây dựng mới. Bạn biết đấy, chúng tôi không muốn ngăn cản mọi người xây dựng ở Medford. Chúng tôi muốn nó xảy ra ở đây. Vì vậy, tôi nghĩ đó là miễn trừ trong một năm và toàn bộ quy định, hoặc ít nhất là phần đăng ký và phí, không áp dụng cho việc xây dựng mới. Một lần nữa, chúng tôi có thể sửa đổi lịch trình và chúng tôi rất cởi mở đón nhận phản hồi về vấn đề này. Nhưng tôi nghĩ một phần rất quan trọng của sắc lệnh là đảm bảo rằng chúng ta không ngăn cản người dân xây nhà ở Medford. Trong khi đó, các nghiên cứu trên toàn quốc cho thấy việc đánh thuế và đăng ký tài sản bỏ trống là hữu ích vì nó cũng khuyến khích quyền sở hữu những tài sản này. Chà, họ thực sự không có tiền để sửa chúng và họ không bán tài sản của mình cho những người có tiền để sửa chúng. Chà, tôi nghĩ đúng là tình hình chung mà chúng ta đang gặp phải ở đây là một thất bại của thị trường mà ngay cả logic và toán học cũng không cộng lại được. Ồ, tôi nghĩ, bạn biết đấy, điều đó giải thích tại sao, Bạn biết đấy, về mặt logic, sẽ hợp lý nếu bạn đang ở trên một tài sản không thể sửa chữa và thuê từ người khác. Nhưng một lần nữa, từ việc nói chuyện với mọi người trong và xung quanh Medford, có vẻ như thực sự có một bản năng không muốn làm điều đó. Đồng thời, ngay cả khi bạn có một tòa nhà hoàn hảo thì vẫn có những thất bại của thị trường, Thay vì cho thuê và chờ ai đó sẵn sàng trả tiền thuê cửa hàng cao hơn. Về mặt logic, việc cho thuê rồi tăng tiền thuê là hợp lý, hoặc ít nhất họ có thể kiếm tiền trong thời gian chờ đợi. Dường như có thái độ chờ đợi và nhận được tín dụng thuế hoặc chờ giá thuê cao hơn. Dù sao thì nó cũng đáng giá. Mặc dù nếu bạn sử dụng máy tính, điều đó không xảy ra và chúng tôi đã nghe điều đó từ những người chủ nhà ở Medford và những người chủ nhà ở các thị trấn khác nhau bên ngoài Medford và hầu hết mọi thị trấn mà tôi đã tiếp xúc. và Về cơ bản, khoản phí này là sự điều chỉnh thị trường hoặc nỗ lực điều chỉnh thị trường để khiến mọi người nhận ra rằng ở đây thực sự có giá cao hơn. Có một cái giá phải trả cho thành phố và cho chính họ, nhưng họ có thể đã tính toán không chính xác.
[Matt Leming]: Tất cả đều ổn. Cảm ơn rất nhiều, Cố vấn Zeng, vì đã giới thiệu và làm việc về chính sách này. Bằng cách đó, nếu họ có bất kỳ câu hỏi nào, tôi sẽ chuyển chúng cho các thành viên hội đồng trước tiên và sau đó là nhân viên thành phố. Sau đó, công chúng cũng vậy. Nếu bất kỳ thành viên hội đồng nào có câu hỏi, xin vui lòng giơ tay. Cố vấn Lazaro. Phó chủ tịch hội đồng quản trị Lazaro.
[Emily Lazzaro]: cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn thể hiện sự ủng hộ của tôi cho việc này. Tôi cảm ơn bạn vì công việc bạn đã làm cho đến nay. Các phiên bản trước của quy định chưa hoàn chỉnh và đã lâu rồi chúng tôi mới có một số khuyến nghị theo hướng này, nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là Chúng tôi đã cố gắng tổng hợp tất cả các phản hồi nhận được từ các quan chức thành phố, người dân và các bên liên quan khác nhau. Tôi nghĩ chúng tôi đã làm rất tốt khi cố gắng giải quyết tất cả các phản hồi khác nhau mà chúng tôi nhận được. Nhưng tôi nhận thấy có một phản ứng mạnh mẽ, lặp đi lặp lại Người dân của chúng tôi vẫn thất vọng với những vị trí tuyển dụng hiện tại và những gì họ cho là sự thiếu quy hoạch của chúng tôi. Mọi người liên tục hỏi chúng tôi trong suốt chiến dịch, không phải trong chiến dịch, trong chiến dịch hay không, chẳng hạn như bạn đang làm gì để nâng cao nhận thức? Chủ sở hữu không chỉ thuê mặt bằng mà còn chấp nhận lời đề nghị từ những người muốn thuê mặt bằng của họ. Ý tôi là, giống như chúng tôi, khi mọi người cố gắng thuê mặt bằng nhưng họ không thể thuê được vì chi phí hoặc lý do Có một số lý do khiến việc không thuê mặt bằng thương mại lại dễ dàng hơn thuê mặt bằng thương mại. Vì vậy, dù chúng ta cần làm gì để giải quyết vấn đề này, tôi nghĩ chúng ta nên tiếp tục làm. Tôi thực sự đánh giá cao nỗ lực của mọi người và tôi rất vui khi được làm điều này trước tiên, nhưng tôi rất vui vì chúng ta có cuộc họp ủy ban này. Tôi nghĩ chúng ta nên tiếp tục nhận được từ Hội đồng và các cư dân khác phải lắng nghe xem mọi người đang ở đâu và họ muốn chúng ta tập trung vào điều gì, đồng thời đảm bảo rằng chúng ta không bỏ sót bất kỳ vấn đề hiện tại nào có thể phát sinh. Một điều nữa là phòng thương mại đang nói, ôi trời, Zoom đang đến, điều này thực sự kỳ lạ, xin lỗi. Tôi không biết tại sao anh ấy lại làm vậy, xin hãy dừng lại. Phòng nghi ngờ đây chủ yếu là một sắc lệnh sẽ áp dụng hình phạt đối với các chủ doanh nghiệp. Không phải người dân muốn thuê mặt bằng mà chính chủ sở hữu tài sản đang bị trừng phạt vì không cho thuê mặt bằng. Bởi vì điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó xảy ra khủng hoảng kinh tế và mọi người cảm thấy họ không thể thuê được không gian riêng cho mình? Đây không phải là điều mà bất cứ ai cũng bị trừng phạt. Tôi nghĩ phiên bản luật này sẽ giải quyết được vấn đề này. Hoặc tôi hy vọng phiên bản sắc lệnh này không có điều đó, điều này chắc chắn không phải là ý định của chúng tôi, nhưng chúng tôi đang cố gắng cẩn thận về điều đó. Nhưng một lần nữa, đây không phải là vấn đề thực thi luật và tôi nghĩ thành phố đã làm rất tốt việc đó. Lên án rất hiệu quả các tòa nhà bị lên án bằng mọi cách mà họ có thể tùy ý sử dụng và cố gắng hết sức để thực hiện những công việc cần thiết, nhưng những không gian này vẫn trống rỗng. Nếu bạn lên án một tòa nhà và sau đó lên án hoạt động kinh doanh trong không gian đó, giống như những gì đã xảy ra với tòa nhà gần Tòa thị chính ở Quảng trường Medford, ý tôi là, Không gian luôn bị phá hủy. Ý tôi là, nó có thể tệ hơn. Điều này không có nghĩa là chủ nhân của những không gian này sẽ đột ngột sửa chữa nó. Ý tôi là, điều xảy ra là nó sẽ trống lâu hơn, nhưng điều đó không giải quyết được vấn đề mà chúng tôi đang cố gắng giải quyết. Vì vậy tôi đánh giá cao điều đó. Tôi thích những gì tôi nhìn thấy. Tôi nghe người dân nói rằng họ thực sự muốn thấy những không gian này được lấp đầy và nếu chúng tôi có thể đồng thời làm đẹp chúng, chúng tôi sẽ cố gắng làm điều đó. Làm tốt lắm, tôi thực sự đánh giá cao nó. Cảm ơn rất nhiều.
[Matt Leming]: Cảm ơn rất nhiều. Tôi thấy Hạ nghị sĩ Callahan giơ tay trước nên chúng tôi sẽ tiếp cận bạn.
[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Tôi thực sự đánh giá cao thời gian bạn đã đầu tư và ý kiến đóng góp của cộng đồng mà tôi đã nhận được cho đến nay. Tôi mong nhận được nhiều phản hồi hơn từ cộng đồng. Tôi tin chắc rằng các cửa hàng trống rỗng hoàn toàn gây bất lợi cho cộng đồng của chúng ta. Khi tôi gõ cửa trong hai cuộc bầu cử vừa qua, nhiều người đã nói về quảng trường của chúng tôi, không chỉ quảng trường Medford, mà về tất cả các quảng trường của chúng tôi. Nhàm chán, kém hấp dẫn, nguy hiểm vào ban đêm, không có năng lượng. Đây là một lời phàn nàn tôi nghe đi nghe lại nhiều lần. Tôi nghĩ điều quan trọng là chúng ta phải hành động khi có thể. và làm những điều tốt đẹp cho cộng đồng của chúng ta. Bây giờ, tôi nghĩ thật không may là các biện pháp khuyến khích tài chính đôi khi khuyến khích chủ sở hữu tòa nhà, không phải lúc nào cũng vậy, nhưng đôi khi họ khuyến khích chủ sở hữu tòa nhà bỏ trống các tòa nhà vì họ có thể kiếm được nhiều tiền hơn nếu để trống và đợi khoảng thời gian đó hơn là vì, bạn biết đấy, theo cách của chúng ta. Quyền sở hữu đất đai và cách thức hoạt động của tài sản. Thật không may, điều này là sự thật. Tôi nghĩ luật pháp đang cố gắng giải quyết thực tế theo cách tốt nhất có thể. Một lần nữa, tôi thực sự đánh giá cao nó. Tôi đánh giá cao tất cả công việc của họ. Tôi mong nhận được nhiều phản hồi hơn từ cộng đồng. Tôi nghĩ đây là một vấn đề chúng ta phải giải quyết. Tôi nghĩ điều quan trọng là cộng đồng của chúng ta phải giải quyết vấn đề này. Vấn đề duy nhất tôi gặp phải với sắc lệnh này liên quan đến khái niệm tỷ lệ tĩnh, không đổi so với tỷ lệ dựa trên mét vuông hoặc mặt tiền, bạn biết đấy, feet tuyến tính của mặt tiền hoặc bất kỳ số liệu nào khác. Tôi tò mò liệu có ai đã thực hiện nghiên cứu nào về sự khác biệt giữa các cửa hàng lớn hơn và nhỏ hơn không. Có lẽ điều thú vị nhất là được nhìn thấy các mặt tiền cửa hàng hiện trống rỗng. Bởi vì nếu tất cả các mặt tiền cửa hàng hiện trống hoặc thường trống đều thuộc một danh mục tương tự, thì có lẽ điều đó không thành vấn đề. Nhưng chúng ta phải luôn nhìn về tương lai và tự hỏi: Sẽ thế nào nếu có một cuộc triển lãm khổng lồ? Bạn có phiền khi chi 1.000 đô la, 2.000 đô la hay 3.000 đô la thay vì một cửa hàng nhỏ nơi bạn có thể tạo ra tác động lớn hơn không? Vì vậy, tôi thực sự tò mò về điều đó, nếu có một cuộc khảo sát, loại nghiên cứu và dữ liệu nào bạn có thể cung cấp cho chúng tôi về điều đó.
[Matt Leming]: Điều tôi có thể nói là đó là một khoản phí, không phải thuế, vì vậy nó phải như vậy, bạn chỉ có thể tính số tiền tài trợ cho chính cơ sở dữ liệu đó. Tôi có cảm giác như nếu bạn bắt đầu tính phí trên mỗi foot vuông, nó sẽ bắt đầu giống như một loại thuế tài sản bổ sung hơn. Và khó có khả năng sẽ có buổi điều trần, Cố vấn Zeng, tôi không biết ông còn có gì nữa,
[Justin Tseng]: Vâng, về cơ bản thì câu trả lời là tuyệt vời. Chúng tôi đã khám phá tùy chọn này. Về cơ bản, Tòa án Tư pháp Tối cao của bang đã tạo ra một bài kiểm tra gồm ba phần để xác định loại phí mà thành phố đại diện, khiến khoản phí này trở thành một khoản chi phí chứ không phải là thuế. Về cơ bản, Phần đầu tiên của bài kiểm tra liên quan đến lợi ích cụ thể. Và lợi ích trong trường hợp này là nó có thể được nộp để mọi người có thể thuê tài sản thông qua đó, tiến hành kiểm tra. Loại điều này là một lợi ích. Ý tôi là, phần đăng ký thực sự là một lợi ích. Đây là phần đầu tiên của bài kiểm tra. Khía cạnh thứ hai là ý chí. Trong những năm gần đây, Tòa án Tư pháp Tối cao đã tỏ ra xa cách, nói rằng nó không còn là một phần của bằng chứng. Sau đó, phần thứ ba của bài kiểm tra là tính toán tính hợp lý, nhất quán, chẳng hạn như đảm bảo tỷ lệ thuận với lợi ích nhìn thấy được.
[Anna Callahan]: Điều này rất hữu ích. Cảm ơn rất nhiều.
[Matt Leming]: Nghị sĩ Mullan, ông có gì không? Bất kỳ câu hỏi hoặc một bàn tay xuống?
[Liz Mullane]: Vâng, trước tiên xin cảm ơn một lần nữa vì đã tổ chức sự kiện này. Sẽ thực sự hữu ích nếu biết rõ hơn về vấn đề đang diễn ra ở đâu và tôi đã nghe nhiều lần khi nói chuyện với người dân trên khắp Medford rằng họ muốn thấy những bất động sản này bị bỏ trống. Có điều gì đó đang làm với họ. Tôi đã hỏi câu hỏi đầu tiên về cơ cấu phí, đặc biệt là vì nó liên quan đến quy mô của tòa nhà, vì vậy tôi đánh giá cao điều đó. Phần còn lại, Justin, bạn đã nói về dòng thời gian mà bạn đưa ra, mọi người phải chi tiêu trong bao lâu. Bạn biết đấy, họ có thể phản hồi và có thể duy trì kết nối với thành phố cũng như một số bước tiếp theo. Như bạn đã nói, tôi rất tò mò và có vẻ như nhóm của bạn đã nghiên cứu rất nhiều và trao đổi về các lĩnh vực khác nhau. Bạn đã tạo ra cấu trúc này như thế nào? Về mặt thời gian, bạn có thể thấy sự linh hoạt ở đâu khi làm việc ngược theo cách nào đó để đạt được điều này?
[Justin Tseng]: Đúng vậy, lịch trình mà chúng tôi đang sử dụng chủ yếu bắt nguồn từ những gì các thành phố khác đang làm. Trên thực tế, việc tính giá vé cũng dựa trên điều kiện ở các thành phố khác. Tôi nghĩ phần lớn, với mỗi số ngày bạn thấy trong một luật, các luật khác đều có số ngày giống hệt nhau. Điều duy nhất chúng tôi thực sự kéo dài thời hạn Hoặc cả hai. Điều đầu tiên tôi đề cập đến là việc xây dựng mới, giống như việc xây dựng mới. Đây là đặc điểm của bản sắc lệnh này chứ không có ở các sắc lệnh khác của thành phố, pháp lệnh của thành phố. Điều thứ hai chúng tôi mở rộng là loại ngày hợp lệ. Tôi nghĩ ở hầu hết các thành phố họ cho thời gian này là sáu tháng. trước khi quy định có hiệu lực. Trong đề xuất này, sắc lệnh sẽ không có hiệu lực cho đến một năm sau để giúp chủ sở hữu tài sản có thời gian hiểu sắc lệnh và cách chúng tôi sẽ thực thi nó, đồng thời giúp các quan chức thành phố có thêm thời gian để phát triển hệ thống thực thi, kiểm tra, năng lực, v.v. Điều này đưa tôi đến một điểm mà tôi muốn đề cập đến và đây chỉ là một trong những câu hỏi trọng tâm khi chúng ta xem xét vấn đề này: làm thế nào để tạo ra một quy định có tính minh chứng trong tương lai. Nhưng cũng có một số sự thật về những gì chính quyền thành phố của chúng ta có thể làm vào lúc này. Đây là một lý do khác giải thích tại sao chúng ta dựa nhiều vào khái niệm về quyền tự quyết định. Vì vậy, hầu hết, chúng tôi đã cố gắng không bắt buộc các chính quyền thành phố phải làm điều đó quá mức, ít nhất là ở những nơi mà việc đưa ra quyết định đó là hợp lý. Đồng thời, nó còn liên quan đến việc xây dựng năng lực, như trao quyền cho những gì chúng ta có thể làm với tư cách là một thành phố. Nếu trong năm hoặc mười năm nữa, chúng ta thấy thành phố có sự phát triển vượt bậc, chúng tôi hy vọng rằng mình có thể làm được điều đó. Bạn biết đấy, có thể thuê thêm người trong lĩnh vực xây dựng, thuê thêm người ở các lĩnh vực khác nhau của thành phố. Đây là sự cân nhắc thực sự mà chúng tôi đã đạt được về khái niệm quyền tự quyết định trong Dự luật hiện tại. Tôi đoán, để trả lời câu hỏi của bạn, câu hỏi của Hạ nghị sĩ Callahan về tính hợp pháp và lý do tại sao chúng tôi đặt ra các mức lãi suất theo cách này và dựa vào việc làm cho chúng ổn định, là do Tòa án Tư pháp Tối cao đã xem xét một luật tương tự, vì vậy chúng tôi muốn giữ nguyên. Cấu trúc cơ bản của luật tương tự như cấu trúc đã được Tòa án Tối cao phê chuẩn. Chúng tôi không muốn tạo ra một sắc lệnh có thể bị phản đối một lần nữa trước tòa. Chúng ta thực sự muốn dựa vào một việc gì đó đã được thực hiện, dọn dẹp, giải quyết và hoàn thành. Nghị sĩ Mullen, ông có câu hỏi nào khác không?
[Liz Mullane]: Không, không, tôi đánh giá cao nó. Điều đó rất hữu ích. Và, bạn biết đấy, tôi nghĩ, như những người khác đã đề cập, tôi rất muốn nghe những bình luận khác của công chúng. Một lần nữa xin cảm ơn bạn, Matt và nhóm của bạn vì đã kết hợp tất cả những điều này lại với nhau và thực sự cố gắng đưa chúng tôi lên một tầm cao mới trong việc tìm ra cách giải quyết vấn đề này. Cảm ơn bạn.
[Justin Tseng]: Rất nhiều. Thưa Chủ tịch, tôi đã tự nhủ, tôi còn ba, ba điểm nữa muốn nói.
[Matt Leming]: Vâng, vâng, tất nhiên.
[Justin Tseng]: Tôi đã có cơ hội nói chuyện với các thành viên của Phòng Thương mại vào tuần trước. Thật thú vị khi nghe ý kiến của bạn về ý tưởng này. Quả thực là có. Tôi nghĩ phân công lao động là một từ mạnh mẽ, nhưng có rất nhiều công ty đang tích cực yêu cầu những điều như thế này. Tôi nghĩ đánh giá của bạn là những khu đất trống làm giảm lưu lượng người đi bộ trên quảng trường. Họ ở bên trong và việc kinh doanh sẽ khó khăn hơn khi xung quanh bạn có những bất động sản trống. Trên thực tế, trong cuộc trò chuyện, họ (công ty) đã đề cập đến việc liệu chúng tôi có coi đây là một ý tưởng hay không. Đồng thời, tôi phải nhận ra rằng có những công ty. Bạn biết đấy, tôi nghĩ một hoặc hai người trong phòng không mấy hào hứng với ý tưởng này, nhưng đã có sự đồng thuận rộng rãi, ít nhất là về các cuộc thanh tra cũng như chất lượng của các khoản tiền phạt và hình phạt. Bạn biết đấy, họ chỉ ít chắc chắn hơn một chút về lãi suất. Vì vậy, có nhiều ý kiến khác nhau về chủ đề này. Vì vậy, một phần mục đích của bộ phận kiểm tra là thể hiện rằng chúng tôi đang lắng nghe và ít nhất chúng tôi đang cố gắng xây dựng sự đồng thuận trong cộng đồng về vấn đề này. Ừm, tôi cũng sẽ khuyên ủy ban rằng chúng tôi nên gửi một bản dự thảo, ừm, bạn biết đấy, nó có thể là một bản dự thảo có nhiều sửa đổi hơn, nhưng chúng tôi cũng gửi bản dự thảo của Đạo luật Kimberley để xem xét. Vâng, chúng tôi có điều đó, bạn biết đấy. Một giáo sư nổi tiếng đã đích thân xem xét và đánh giá như thể ông không phải là cố vấn pháp luật của thành phố. Vì lý do này mà tôi tin rằng điều quan trọng là Đạo luật Quy trình Kimberley cũng phải được sửa đổi cho mục đích này. Tôi chỉ muốn cảm ơn các nhân viên thành phố một lần nữa vì họ đã làm việc chăm chỉ trong vấn đề này để ít nhất có thể hoàn thành phần này của cuộc họp. tôi không muốn điều đó Không được chú ý. Hội đồng thành phố, và đặc biệt là PDS, đã làm rất nhiều việc để cố gắng cải thiện vấn đề này trong thành phố. Chúng tôi đang thấy một số kết quả từ đó, điều đó thật tuyệt vời. Đây là một chủ đề khó giải quyết. Tôi nghĩ điều này thực sự cho thấy rằng việc có nhiều công cụ hơn trong hộp công cụ của bạn luôn hữu ích. Ừm, khi chúng ta xây dựng sắc lệnh này, tôi sẽ, tôi thực sự muốn nghe, ừm, bất kỳ đề xuất nào, ừm, các biên tập viên, bất kỳ phản hồi nào từ nhân viên thành phố bởi vì tôi, bạn biết đấy, đây là, đây là một sản phẩm của Frankenstein, ừm, Bạn biết đấy, nghiên cứu cá nhân, suy nghĩ cá nhân và rất nhiều điều mà các thành phố khác xung quanh chúng ta đang làm. Nhưng tất nhiên, chúng tôi cũng phải lắng nghe hội đồng thành phố và hiểu rằng ít nhất chúng tôi sẽ tiếp tục thực hiện dự án này. Chúng ta có thể làm gì để giúp Manfred hoạt động tốt hơn?
[Matt Leming]: Cảm ơn cố vấn Zeng. Ờ, tôi có thể uống được, Các câu hỏi và ý kiến từ nhân viên thành phố. Tôi biết Giám đốc Ban Y tế Mary Ann O'Connor, Ủy viên Tòa nhà Scott VanderWaal, Nhà hoạch định Phát triển Kinh tế Kayla Myros, Giám đốc Phát triển Kinh tế Cấp cao Sal DeStefano đã ở đó một thời gian, nhưng tôi không thấy bạn trên Zoom. Nếu có thắc mắc, nhận xét, đóng góp gì, các bạn vui lòng giơ tay, nếu không cũng không sao. Maria Anna, đạo diễn O'Connor, Giám đốc Ban Y tế.
[MaryAnn O'Connor]: Xin chào mọi người, chào buổi tối. Cảm ơn ông Lok Ming và ông Tsang. Tôi thực sự nghĩ, như bạn nói, chúng không chỉ là hộp công cụ mà còn là công cụ và tôi nghĩ điều đó sẽ giúp chúng tôi rất nhiều trong việc hoàn thành công việc. Bạn biết đấy, tôi chắc chắn cũng đánh giá cao nhận xét của bạn về quyền quyết định. Nhưng tôi nghĩ điều quan trọng nhất là nó giúp chúng tôi rất nhiều trong việc liên hệ với các chủ sở hữu để làm điều đúng đắn. Trên thực tế, chúng ta thường gặp khó khăn trong việc liên hệ với chủ sở hữu. Đây sẽ là một trợ giúp lớn trong vấn đề này. Tôi cũng thực sự thích ý tưởng sử dụng một số tài sản trống này để tổ chức các sự kiện cộng đồng. Tôi nghĩ đây là một ý tưởng tuyệt vời vì chắc chắn chúng ta cần nhiều không gian cộng đồng hơn. Một điều nữa tôi thực sự đánh giá cao là các khoản phí và tiền phạt có thể phải trả, phí thành phố. Đây là một công cụ tuyệt vời khác giúp chúng tôi hoàn thành công việc. Tôi sẽ chỉ chỉnh sửa của tôi, Khi bạn nói cơ sở hoặc người quản lý tài sản, nó thực sự xác định cơ sở là gì. Tôi nghĩ trong một số quy định khác mà tôi đã thấy, nó giống như 20, trong bán kính 20 dặm hoặc tương tự, bạn biết đấy, thực sự xác định lý do tại sao chúng ta có thể xác định vị trí. Bạn biết đấy, thứ này là nơi dành cho thứ khác, có thể trong tiểu bang, vì vậy tôi nghĩ sẽ rất hữu ích khi xác định địa điểm đó là gì. Sau đó, tất nhiên, tôi phải đối phó với lũ chuột. Hãy nhờ một người kiểm soát báo chí được cấp phép làm việc này, tôi nghĩ anh ta đã ở đó được 6 tháng. Tôi thực sự đánh giá cao báo cáo kiểm soát dịch hại hàng tháng. Đơn giản là vì một số thuộc tính trống này được gắn với các thuộc tính khác có thể gây ra hoặc không gây ra sự cố. Vì vậy sáu tháng này có thể trở thành hàng tháng. Đây sẽ là một trợ giúp tuyệt vời. Nhưng ngoài điều đó ra, cảm ơn bạn.
[Matt Leming]: Cảm ơn rất nhiều, Hiệu trưởng O'Connor. Như tôi đã lưu ý về hai sửa đổi được đề xuất, chúng tôi sẽ xem xét chúng giữa các cuộc họp. Có ai khác có bất kỳ ý kiến, ý kiến hoặc nhận xét nào không? Tôi rất vui vì bạn ở đây và tôi rất vui được loại bạn ra nếu bạn muốn thảo luận những vấn đề này một mình. Xuất sắc. Tôi không nhìn thấy nó. Có công dân nào muốn can thiệp không? Tôi nghĩ vậy, hiện tại chúng tôi đang choáng ngợp với những cuộc họp cộng đồng đang được tổ chức tại Tòa thị chính. Nhưng vâng, vậy thì được thôi. Trên cơ sở này, tôi sẽ chỉ nói về một số vấn đề về thủ tục, như Tham tán Zeng đã nói. Chúng tôi thực sự cần bản ghi nhớ pháp lý của Đạo luật KP và phân tích của ông về nó. Giúp giải quyết vấn đề này. Rõ ràng, thị trưởng East Hampton nói rằng điều này thực sự giúp giải quyết vấn đề trước tòa. Tôi nghĩ việc này có thể được thực hiện bởi ủy ban. Vậy chúng ta có thể thực hiện yêu cầu này tối nay. Thủ tục, sắc lệnh này hơi lạ, bây giờ sắc lệnh xây dựng trống mà chúng ta đang thay thế nằm trong giới hạn diện tích. Ý tưởng là loại bỏ nó khỏi khu vực và quy chuẩn xây dựng. Hiện tại, những thay đổi về quy hoạch cần có sự chấp thuận của Ban Phát triển Cộng đồng. Về cơ bản di chuyển cái này Alavenir, về cơ bản, chúng tôi cần toàn bộ hội đồng yêu cầu bãi bỏ tất cả các quy định xây dựng trống, xem xét nó và sau đó chỉ cần nói, tất nhiên, bạn có thể loại bỏ nó hoặc chấp nhận đề xuất. Tôi nghĩ không thể bình luận về bản thân sắc lệnh vì nó nằm ngoài địa bàn, nhưng việc thay thế này là bắt buộc. Theo yêu cầu của pháp luật nhà nước. Vì vậy, sẽ có thêm các bước để phê duyệt điều đó. Tôi nghĩ điều tôi nghe được từ nhiều thành viên hội đồng là họ muốn thấy nhiều ý kiến đóng góp của cộng đồng hơn, nhiều ý kiến đóng góp của cộng đồng hơn. Rồi các tùy chọn, tôi thấy về cơ bản tùy chọn là chuyển nó sang cái khác Gặp gỡ và chấp nhận, sau đó, bạn biết đấy, cố gắng nhận được nhiều phản hồi của công chúng hơn. Hoặc chúng ta có thể gửi nó tới cuộc họp toàn thể hội đồng để bắt đầu quá trình CBD và thu hút tất cả các ủy viên hội đồng tham gia. Nó cũng sẽ cho chúng ta thêm một diễn đàn để cố gắng quảng cáo và lấy ý kiến, bình luận của công chúng. Sau đó rõ ràng giữa các tài liệu tham khảo chúng ta có thể Chúng tôi có thể thực hiện những thay đổi do Giám đốc O'Connor yêu cầu, cũng như một số điều chúng tôi đã nghe được từ người dân kể từ khi dự thảo được công bố. Nhưng tôi rất muốn nghe ý kiến từ các thành viên hội đồng khác nếu họ cho rằng việc đưa vấn đề ra toàn hội đồng hoặc đề cập đến một cuộc họp khác của Ủy ban Kế hoạch và Cấp phép trong tương lai là bước tiếp theo tốt nhất. Chúng tôi sẽ chấp nhận bất kỳ chuyển động nào. Phó chủ tịch hội đồng quản trị Lazaro.
[Emily Lazzaro]: Đề nghị giữ tài liệu trong ủy ban.
[Matt Leming]: Chúng tôi cũng có đề nghị yêu cầu KP Law tiến hành phân tích pháp lý và tiến hành không?
[Unidentified]: Vi. ĐƯỢC RỒI
[Matt Leming]: Chúng ta vẫn còn thời gian để thảo luận về đề nghị này chứ?
[Liz Mullane]: thứ hai.
[Justin Tseng]: Tôi biết tôi không phải là thành viên ủy ban, nhưng có phải chúng tôi cũng vậy, chỉ để đề cập đến tất cả các căn cứ, bổ sung điều gì đó trong kiến nghị này để cho phép tôi tiếp tục và chỉnh sửa dự luật này?
[Emily Lazzaro]: Để giữ tài liệu trong ủy ban, Ủy viên Tsang được yêu cầu tiến hành chỉnh sửa tài liệu và yêu cầu KP Law xem xét pháp lý.
[Matt Leming]: Tôi không biết liệu chúng ta có cần một kiến nghị rõ ràng để cho phép họ tiếp tục chỉnh sửa khi họ có ủy ban hay không. Ít hơn đừng nghĩ vậy.
[Justin Tseng]: Vâng, chúng tôi đã làm điều đó trước đây. Chúng tôi đã làm điều đó và tôi nghĩ đó chỉ là để che chắn cho các căn cứ.
[Emily Lazzaro]: ĐƯỢC RỒI
[Justin Tseng]: Tôi không nghĩ chúng tôi sẽ làm điều đó, nhưng chúng tôi đã làm điều đó trước đây. Vào thời điểm đó. Xuất sắc. Xuất sắc. Xuất sắc.
[Anna Callahan]: Vâng, mục đích chung của việc giữ bạn trong ủy ban là bạn nỗ lực hướng tới nó. được rồi Ý tôi là, tôi hy vọng vậy.
[Matt Leming]: Những người rực rỡ. Cây tốt, tốt. Vì vậy, theo đề nghị của Phó Tổng thống Lazazao và được Hội đồng Callahan biệt phái, thưa ông Bộ trưởng, khi ông đã sẵn sàng, vui lòng kháng cáo.
[Marie Izzo]: Nghị sĩ Callahan.
[Emily Lazzaro]: Wi.
[Marie Izzo]: Phó Tổng thống Lazarus.
[SPEAKER_11]: Wi.
[Marie Izzo]: Cố vấn Marato.
[SPEAKER_11]: Và. Và. Và.
[Matt Leming]: Ghế chanh. Có hoặc có. Nếu còn thiếu, chúng tôi sẽ để ông Tsang tiếp tục chiến dịch biên tập về nó. Gửi bản thảo cho K P Law để chỉnh sửa. Chúng ta có động thái kết thúc nào khác không? Chúng ta có lần thứ hai không?
[Anna Callahan]: Wi.
[Matt Leming]: Về đề nghị đóng cửa được đưa ra bởi Thành viên Hội đồng Callahan và được Phó Chủ tịch Hội đồng Lazar tán thành. Ông thư ký, vui lòng gọi khi ông sẵn sàng.
[Marie Izzo]: Khuyên bảo Ngài?
[Liz Mullane]: Wi.
[Matt Leming]: Còn chiếc ghế Linden? Đúng. Cảm ơn mọi người rất nhiều. Mọi người, cuộc họp đã kết thúc. sau đó. Cảm ơn tất cả mọi người.